i Economistas .es

Muchas veces pensamos que, cuando ya nos hemos diplomado o licenciado, se nos ha acabado nuestros años de estudios y que ya podremos encontrar un trabajo, trabajar hasta que seamos viejos, y así poder descansar después.

Pero las cosas no son tan sencillas como parecen y lo cierto es que muchas veces hay que seguir estudiando, algunas veces para adquirir nuevos conocimientos, y otras para renovar los que ya teníamos que han quedado antiguos u olvidados.

Una de las opciones que podemos tener en cuenta a la hora de una nueva formación es el Instituto Internacional de Posgrado de la UOC (Universidad Oberta de Catalunya), que nos ofrece una oferta de posgrado y de formación continua en línea (es decir, a través de internet).

Entre las áreas de conocimiento que se dan en esta Universidad tenemos:

• Global Executive Education
• Economía y empresa
• Informática, Multimedia y Telecomunicación
• Comunicación e Información
• Derecho y Ciencias Políticas
• Lengua, lingüística y traducción
• Arte, cultura y sociedad
• Psicología y ciencias de la educación
• Cooperación Humanitaria, Paz y Sostenibilidad
• Ciencias de la salud
• Gestión de la Ciudad y Urbanismo
• Turismo
• Estudios islámicos y árabes
• Sistemas alimentarios, cultura y sociedad

Los programas son globales, multidisciplinarios y transversales y analizan un ámbito concreto desde diferentes perspectivas.Gracias al uso intensivo de las TIC, más allá de los conocimientos académicos y prácticos sobre el área concreta de sus estudios, se garantiza a los profesionales que los siguen el conocimiento de las herramientas necesarias para la comunicación y la creación de redes sociales, algo imprescindible en la sociedad en que vivimos.

Si nos fijamos un poco en el colectivo que tienen, la mayoría de los docentes y de los estudiantes son mayoritariamente profesionales en activo y el 90% tienen más de 26 años, con lo que se observa que la formación contínua es un elemento presente en nuestra sociedad.

Comparte este artículo

• Deja tu Comentario...

Hoy en día es lógico pensar que las empresas necesitan toda la ayuda posible para seguir el día a día.  Y es por eso que las iniciativas en las que se ofrecen ayudas son bienvenidas. Por ejemplo, tenemos a Sage, la compañía líder en soluciones de gestión empresarial y servicios para la pequeña y mediana empresa, que ha creado un fondo de ayudas de 12 millones de euros para facilitar la incorporación de las TIC a las empresas. De esta ayuda podrán beneficiarse tanto los autónomos como las pequeñas y medianas empresas, incluyendo  Asesorías y Despachos Profesionales.

Las ayudas se destinan fundamentalmente a la adquisición de soluciones de gestión como software, servicios, etc. y rondan entre los 650 y 15.000 euros, dependiendo del tipo de solución y las necesidades de la empresa. Sirviendo como ejemplo, hasta el 31 de marzo existe un ayuda de hasta 2.300 euros‎ para la adquisición de soluciones como ContaPlus, FacturaPlus, NominaPlus y TPVplus de la que se podrán benefician todas las Pymes y Autónomos que lo deseen. El área de Sage Formación también ha querido contribuir a la iniciativa y por eso va a destinar 1 millón de euros a través de servicios de formación bonificada sin coste para el cliente, de los cuales, se podrán beneficiar 10.000 usuarios.

Para muchas empresas de este país la única manera de salir de esta situación es mejorando su productividad a través de la innovación y la optimización de recursos. En definitiva, innovación aplicada al negocio y  ahorro de costes, dos aspectos que sin duda les permitirán ver el futuro con mayor optimismo, por eso muchos pueden plantearse que la inversión en Tic’s, aunque al principio se puede ver como algo inútil, en realidad puede significar una gran diferencia. Cada uno, desde su ámbito de responsabilidad, debe hacer lo que esté en su mano, unos generando circulante y concediendo créditos, otros como Sage facilitando la gestión diaria de los empresarios y la innovación.

Para más información www.sagecontigo.com/planevolucion

Comparte este artículo

• Deja tu Comentario...

Durante otra de sus conferencias de prensa, la presidenta Cristina Kirchner, llego más lejos que nunca antes en su destilación de odio contra algunos de los integrantes del nunca bien ponderado complot destituyente. Allí tuvo duros contrapuntos, para expresarlo de forma que no genere más violencia, con varios periodistas. A ver, para empezar y como primer plato, acuso a un cronista de estar colonizado y de falto de profesionalismo por preguntar sobre un proyecto de ley que impulsa el oficialismo, y que sin duda tiende limitar la autonomía del Banco Central y por tanto dar pie a posibles embargos de los famosos fondos buitre, que según la Presidenta son esos pájaros con alas negras que comen carroña. Solo que en este caso en particular sus reclamos están en manos del malévolo Juez neoyorquino, Tomas Griesa.                                                                                              En tanto refiere, al periodista acreditado de Clarín, a este le señaló que creía que era más original ¿Por qué?, es claro, Obarrio le preguntó sobre la compra de dos millones de dólares por parte de su marido Néstor Kirchner.                                                                                                                        Sin haberle respondido, intentó rescatarlo luego como muy buen periodista, pero solo para decir que en realidad cuestionaba al Grupo Clarín por girar divisas al exterior y a sus propietarios por tener una causa por lavado de dinero por más de 300 millones de dólares.

Pero como muchos Argentinos la Primera Mandataria, tiene mala memoria, o tal ves demasiado selectiva, ya que no recuerda los 250 millones de dolares que su marido, siendo Gobernador, deposito en un paraíso fiscal, a su nombre, y que pertenecen a las arcas de la provincia de Santa Cruz pero nunca fueron repatriados.                                                                                                   Cuando el cronista le preguntó sobre la reforma de la Carta Orgánica del Banco Central, basada en un proyecto de su actual directora, Mercedes Marcó del Pont y si tomaría recaudos contra futuros embargos, la Presidenta le inquirió, como si nada supiera al respecto;                                           ¿Cuál es la pregunta, Obarrio, redondeando?                                                                                            Si esto no puede generar embargos a nivel internacional fue la pregunta, replico molesto el periodista, y tras un breve intercambio, la Presidenta dijo que los proyectos no sólo hay que leerlos por los diarios. Claro es lógico, aparte de su desinformación habitual, nadie le indicó que Marcó del Pont lo había expresado en forma pública.                                                                                                La jefa del Estado entonces disimulando, defendió el proyecto de la nueva titular del BCRA y calificó al cronista de colonizado, sin responder si lo impulsaría el Gobierno.                              Cuando  quiso insistir sobre ello, la Presidenta se enojó: Un poco más de profesionalismo, ya preguntó y estoy respondiendo. No es un diálogo, es una conferencia de prensa, le explico.         Pero ni una cosa, ni la otra, solo otro monologo absurdo y cargado de violencia de la Sra. De Kirchner.
 

Comparte este artículo

• Deja tu Comentario...

El lenguaje oficial se ha ido plagando de descalificaciones hacia ese otro poder del Estado.             Las medidas cautelares concedidas por los jueces comenzaron a denominarse “fallos exprés”.       Los límites establecidos por los tribunales son presentados como una “judicialización de la política”, e inclusive se fue más allá, hasta se hablo del “partido judicial” y se han insinuado críticas a la Corte Suprema. El ministro Julio De Vido tildó de “chicanas” las sentencias que dieron por terminado el avance del oficialismo sobre la empresa Telecom. Esto se debe a que desde hace semanas, la Presidenta su esposo y todo su gabinete, intentan resolver las dificultades del malhadado Fondo del Bicentenario con embates en contra de la Justicia. Esta descalificación de la Magistratura alcanzó también a funcionarios extranjeros, como el neoyorquino Thomas Griesa. Pero por debajo de estos atropellos se tiende a una visión muy peculiar de la Justicia, que la Presidenta desnuda a diario, y cuya expresión más completa tuvo lugar en una de sus hoy habituales conferencias de prensa. En esa ocasión Cristina Kirchner incurrió afirmaciones muy llamativas, en principio, desdeñó los reclamos llevados a los juzgados, utilizando como argumento los antecedentes de los abogados que patrocinaban las presentaciones. La Presidenta desacreditó a tres letrados por estar “identificados con la década del 90 y sus privatizaciones”, como si ese pasado fuera inhibitorio para el ejercicio profesional. La impugnación se vuelve más insólita cuando se advierte que el principal vocero del Gobierno en la embestida contra Telecom, Rodolfo Barra, fue el ministro inspirador de la reforma del Estado de aquellos años.

Cristina Kirchner menospreció también la independencia de una jueza por sus antecedentes familiares. No hizo nombres, pero se refería a una funcionaria que es hija de un militar retirado, ya muy anciano. No es la primera demostración de que el Gobierno viene estableciendo en el país una especie de delito de filiación, por el cual los hijos deben pagar por los presuntos pecados de sus padres. En aquel diálogo con el periodismo, la Presidenta también dijo que la Justicia debe ser independiente del oficialismo y de la oposición, pero de lo que no puede ser independiente es de los intereses del Estado, porque el Estado es único y se divide en tres poderes el Ejecutivo, el Legislativo y el Judicial, y ese Poder Judicial debe velar, no por el interés del Gobierno, sino por el interés del Estado, al que él también representa.                                                                                    Su postulado central es muy sencillo, la Justicia no tiene por qué ser ciega. Es decir, los derechos y las garantías de quienes recurren a ella deben reconocerse o denegarse según sea la identidad de los abogados que los reclaman.                                                                                                                       La legitimidad de las sentencias también depende de la genealogía de quienes las redactan.             Y el veredicto final será éste o aquél según quién sea el litigante, si se trata de resguardar la esfera privada frente a la pública, los tribunales deberían desconocer cualquier pretensión. Este menosprecio por las reglas muestra lo habitual que resulta para los gobiernos, que comienzan a padecer dificultades de conexión con la opinión pública, pretendan sustituir los argumentos por la exhibición de emprendimientos materiales, aun cuando no fueran, por su dimensión, impactantes, por ejemplo, una pileta de natación, como la que inauguró la Presidenta hace días.

Esa oposición entre obras y razones se sostiene en un concepto inaceptable es decir, las leyes y los procedimientos deben ser invalidados cuando se interponen a la voluntad del gobernante, y aquí otro desvarío, toda institución debe resignar su autonomía frente al poder administrador, desde los tribunales hasta el Banco Central deben subordinarse a la política.                                                   Este modo de pensar, que corroe las formas republicanas, es censurable aun en los casos en que la política cuenta con la legitimidad electoral. Pero se vuelve patético cuando los deseos a los que pretende dar vía libre esa fuerza política con legitimidad electoral han perdido el respaldo de la voluntad popular. La contradicción entre la capacidad de acción del Ejecutivo que se ufana de buscar la felicidad del pueblo, como sostiene el discurso oficial y las supuestas obstrucciones de los demás poderes de la Constitución incurre también en un error, el populismo insiste en ignorar el vínculo que existe entre seguridad jurídica y progreso socioeconómico, a pesar de que la relación entre ambos fenómenos sea muy evidente.                                                                                              Lo demuestra la estrepitosa caída en los niveles de inversión en un país en el que lo poco que queda por inaugurar son piletas populares.

Comparte este artículo

• Deja tu Comentario...

Uno, el kirchnerismo ha conseguido un control mucho mayor que el que ya tenía sobre la autoridad monetaria y sus manejos. Dos, si quiere disponer de las reservas, deberá negociar con un grupo de legisladores más grande y exigente que los que hasta diciembre último, antes del cambio de composición del Congreso, le permitió sacar leyes a su gusto.                  Tres, la presidenta Cristina Kirchner pareció disponerse a gobernar por decreto de necesidad y urgencia y negarse a convocar a extraordinarias, pero esa estrategia falló.                Cuatro, queda claro que las reservas se usarán para financiar gasto público, pero será con el apoyo de la oposición y no en contra de ella. Cinco, la oposición evitará, en la medida de lo que le resulte posible, limitar el uso de las reservas, y buscará que quede algo en las arcas para 2012, con la esperanza de poder contar con esos recursos si llegan a la Casa Rosada. Menuda tarea esta de limitar al kirchnerismo, desesperado como está por fondos y disponiendo del dinero para financiarse descapitalizando al Central.                         Varias cosas han quedado claras entonces, en medio de la enorme confusión creada en torno al Banco Central, sus reservas y la forma de destituir a su presidente.                         Hoy el gobierno sólo debe repetir algunos de los recursos de los últimos años.               Pagar a los organismos multilaterales con reservas, hacer contabilidad creativa para que aparezcan ganancias que luego se transferirán al Tesoro son apenas dos ya antes utilizadas.

Kirchner ha logrado una victoria, quedándose finalmente sin intermediarios con el Central, el problema es que la victoria sobre el Banco Central puede resultar mal si el matrimonio gobernante no procede con una cautela que hasta ahora no ha mostrado.                        Hasta ahora los mercados no han reaccionado muy mal, pero un súbito cambio en la manera de evaluar los manejos monetarios podría restaurar la fuga de capitales que se registró durante más de dos años y se llevó unos US$ 40.000 millones.                                         ¿Cómo reaccionarían los Kirchner en ese caso? Imposible de saber. El jefe de la Comisión Nacional de Valores, Alejandro Vanolli, muy alineado con la Casa Rosada, ha criticado a Redrado por no haber extremado el control de capitales en medio de la fuga.                  Es decir, le imputa no haber hecho más difícil que quienes lo deseaban pudieran comprar dólares. El propio Redrado, dijo en su defensa, que mientras estuvo en su cargo se mantuvo la libertad del mercado cambiario, lo cual es mentira.                                       Hoy cerca del Gobierno hay especialistas que aconsejan un control total del mercado de cambios, al estilo de Malasia durante la crisis asiática de 1997. Sería para la Argentina volver al pasado, es mas, en el Gobierno hay planes para reformar la Carta Orgánica del Banco Central, para poder usar las reservas para dar crédito de fomento, por ejemplo, y hasta un proyecto de reforma de la ley de entidades financieras, que podría derivar en la nacionalización lisa y llana del sistema bancario.

El problema es que no sólo sería volver al pasado, también esa clase de manejos parecen incompatibles con un canje exitoso y un retorno a los mercados voluntarios.                  El Gobierno congeló el proyecto, que navegaba viento en popa, en cuanto el ministro Amado Boudou logró convencer al matrimonio Kirchner que con el canje era posible volver a financiarse en los muy líquidos mercados internacionales a tasas muy convenientes.           Para un país con déficit financiero es más que tentador. Otro proyecto de Economía, es hacer fondos de inversión con las reservas, al estilo de China y algunos estados árabes.           El pequeño detalle es que esos países en muchos casos no tienen déficit y, más importante, no están en default. Otro punto no menor es que, a diferencia de la Argentina, donde el superávit comercial es privado, en esos países algunos de esos fondos se forman con los dólares que ganan en el exterior exitosas empresas con participación estatal.                El mejor ejemplo, es el estado de Bahrein, es propietario del 30% del capital del grupo inglés McLaren, conocido internacionalmente por su equipo de Fórmula 1, y tiene un conjunto de empresas de alta tecnología. En cambio, en la Argentina las empresas estatales, como Aerolíneas, suelen ser fuente de importantísimos déficits y una carga para el Tesoro y los contribuyentes. Algunas de las otras alternativas en danza son por ejemplo, letras del Banco Central o encajes remunerados, todas posibilidades. Pero la contrapartida puede ser una mayor desconfianza en el sistema financiero.

Para los Kirchner y sus planes los límites pueden venir de una violenta fuga de capitales o de un embargo al Central por parte de los holdouts por el uso de las reservas.               Si el público comienza a desprenderse de los pesos a gran velocidad porque cree que perderán su valor por devaluación o inflación, entonces las cosas serán más difíciles.                ¿Pero por qué razón tiene déficit fiscal la Argentina, que tiene la presión fiscal más alta de la historia, que siguió aumentando los impuestos en medio de una recesión y cuyo gobierno se ha apropiado de sumas multimillonarias de ahorro privado? El nivel de gasto público es el más alto de la historia, pero su eficiencia deja mucho que desear. En cuestiones sociales, pero también en infraestructura, que es justamente donde también se promete aplicar las reservas. Empero en materia de transparencia, precisamente de cuestiones sociales, y de infraestructura es donde el gobierno hace más agua, con sobreprecios escandalosos, como en el caso Skanska. El precio de haber capturado el Banco Central será la pérdida definitiva de la poca confianza que aun le queda.

Comparte este artículo

• Deja tu Comentario...

La pareja presidencial está enojada, lo cual no constituye ninguna novedad, ya que lo esta desde que llegó a la primera magistratura. Los responsables de la ira son siempre los mismos, por supuesto, todos los complotados para sacarlos a ellos del camino.                Mientras el campo, sinónimo de la oligarquía que anhelan desplazar, por el momento está en el freezer, tal vez por aquello de no abrir tantos frentes a la vez, y eso no los exceptúa de participar también del grupo de malignos responsables de la eterna conspiración “destituyente” empeñada en alejarlos del Poder. Por ejemplo, el caso del viaje a China, en ese momento y en medio de sus afiebradas visiones, la Presidenta decidió no viajar.      ¿Por que?                                                                                  El motivo, resulto ser la fantasía de que el vicepresidente Cobos acabaría dejándola sin su sillón. El vicepresidente llego hasta casi jurar por Dios que se portaría bien pero no hubo caso. Cristina se emperró en no moverse de aquí.                                             Grave equivocación, la Argentina necesita a sus presidentes aunque sean malos o buenos, y el mayor padecimiento al cual se encuentra sometido esta peculiar y aislada pareja, es el de no darse cuenta el de pensar que sus compatriotas no les reconocen todo el bien que han hecho por el país. No lo pueden entender. No se les agradece nada, ni siquiera la batalla por los derechos humanos.                                                                            A esta altura pocos son los que ignoran la manipulación política que el matrimonio ha hecho de la tragedia. Solo así se puede comprender que hayan imaginado una emisión como 6, 7, 8 consagrada a dar a conocer sus logros y a desmentir todo aquello que consideran infundíos. Por ejemplo, que la economía no va bien. 6, 7, 8 es un programa del que Joseph Goebbels ministro de propaganda del tercer Reich se hubiera enorgullecido, el método no sólo es la descalificación permanente del adversario, sino la repetición hasta el cansancio de imágenes en las que otros comunicadores sostienen una visión no sólo distinta, equivocada y menos realista de lo que ocurre en el país.

Sin ir más lejos en una emisión de algunos días atrás, el programa por la noche abrió con las fotos de tres enemigos “clarinistas”: los periodistas Marcelo Zlotogwiazda, María O´Donnell y Magdalena Ruiz Guiñazú. Esto provocó la reacción de Carlos Barragán, un guionista recién incorporado al programa, que no es periodista pero es buena gente.          El problema más grave de 6, 7, 8 es que sus integrantes no son periodistas.                  No leen el diario, tal vez ojeen alguno, y se limitan a repetir lo que sus jefes les ordenan. Orlando Barone que en su vida hablo de política fue cacheteado por la dirigente de Libres del Sur, Victoria Donda, porque el militante kirchnerista la acusó de haber votado con el campo. Había confundido proyecto Sur con Libres del Sur.                              Carla Czudnowsky es una experta en sexualidad, supuestamente puesta ahí para el toque de sentido común, pero como le cuesta encadenar conceptos, entonces María Julia Oliván se ve obligada sistemáticamente a cortarla.                                                        En cuando a Sandra Russo parece ser la comisaría política del Canal 7 según Oliván, canal K según el vulgo. Suele aplicarle sus sermones a Mirtha Legrand, a quien defenestró para siempre luego de que la escuchó decir que prefería hablar de la Argentina antes que de Honduras. Uno de los personajes de este programa llego a deslizar la idea de que alguna pitonisa visite la Rosada, ya que es la lucha contra el desánimo y la falta de “buena onda”. En la Argentina todo va mejor que nunca, se atrevió a agregar.                               No en vano el ex presidente Néstor Kirchner coronó la noche de su visita con un “ésta es una batalla por el amor” y, sin embargo, apenas superó los 2 puntos de rating.

Comparte este artículo

• Deja tu Comentario...